Зависимость ряда диаграмм деятельности от выбранных базовых программных средств можно проиллюстрировать примером на рис. 37. Здесь предполагается, что построение модели изделия и получение конструкторской документации (КД) выполняется в CAD-системе одним специалистом, а задачи инженерного анализа проектируемого изделия решаются другим специалистом в CAE-системе. Данная диаграмма выявляет последовательность работ и формы обмена информацией, поэтому она может быть использована для реализации управления процессом выполнения работ в PDM-системе средствами Workflow. Если же предположить, что функции проектирования и инженерного анализа решаются одним специалистом в выбранной CAD-системе (точнее, CAD/CAE/CAM) - например, выбрана система CATIA соответствующей конфигурации - то необходимость в приведенной диаграмме отпадает, так как нет необходимости в ее программной реализации.

Важно понимать, что сами по себе функциональные диаграммы не выступают в качестве алгоритмов принятия решений по реинжинирингу или алгоритмов оптимизации бизнес-процессов ТПП. Принятие решений и оптимизация бизнес-процессов требуют учета большого числа глобальных факторов, включая финансовые возможности, кадровый потенциал и техническую политику предприятия. Диаграммы могут служить только средством детального анализа предметной области и последующей формализации описания бизнес-процессов с целью автоматизации процессов управления ТПП.

Удобство перехода от диаграмм деятельности к графикам Workflow иллюстрирует преимущества использования диаграмм UML по сравнению с диаграммами IDEF0 [4], преобразование которых в графики Workflow не столь очевидно. Отметим, что переход от диаграмм классов UML к классификации объектов средствами PDM-системы также не вызывает затруднений, что еще раз подтверждает эффективность использования графического языка UML при построении АСТПП.